Hvis computerne ikke kan tænke, hvordan gjorde Dyb blå IBM nederlag verdensmester i skak Garri Kasparov i 1997 er sådan et nederlag muligt finde nogle seneste oplysninger om maskinen spiller mod humans

Computere kan følge lister over instruktioner skrevet til at løse visse former for problemer givet til det. De kan bestemme, for eksempel, som på 2 forskellige numre er større end den anden, og derefter beslutte, hvilke instruktioner til at følge næste afhængigt af svaret. Skak er et meget komplekst spil, men asolute grundbegreber kan læres af næsten alle. Kompleksiteten kommer med svimlende række muligheder for retfærdige flytter på et givet moment.The kapacitet på Big Blue til at gemme bevægelser og til at søge ned millioner af mulige spil veje hurtigt er den slags ting computere er bygget til at gøre. Det ville være overraskende, hvis vi ikke kunne komme op med en sådan anordning. Jeg synes, det er et mirakel, at et menneskelige sind ikke specifikt kabel eller programmeret til at analysere og gemme millioner og atter millioner af skak muligheder med perfekt nøjagtighed kan endda udfordre en maskine som Big Blue, endsige win.Keep på, at indstillingen Big Blue op at spille skak er forskellig fra at sige "Big Blue, kan du fortælle os, hvordan universet begyndte, eller i det mindste give os en roman arbejder teori? eller ville du tale med mig om min 10 side essay om de rytmiske strukturer, der anvendes i poesi William Butler Yeats Eller hvad med:?? Hvad er din mening om Irak-krigen og de bedste strategier for slutter det de eneste svar Big Blue kunne give dig er svar givet til det af folk
.