? Denne arguement er ikke kun om miedieval første eller anden total krig, men mange spillere, klager over ændring af den geniale stil, der har været anvendt i første middelalderlige total krig. Hvilket var, at du var at flytte dine hære fra region til region, uanset de stier, de kan tage eller stier avalible, hvert træk tog en enkelt tur. Og også, at defensive krige var, at du forsvare en region mod fjendtlige angribere, der flytter deres hære til denne særlige region. Jeg accepterer det, at nogle gange det føles rigtigt. At tænke på det mindste, blev vi af med den dumme måde flankerende, hvor kun på grund af spillet kører i sving, din modstander sender hans hære blot ved din hær, til din by. Og hvis fjendens hær Marchs hurtigere end din, på grund af at være kavaleri, lys enheder eller måske din hær transporterer belejring udstyr og sådan kan man aldrig fange fjenden. Uanset hvor stor din egen hær og hvor lille fjendens hær er, kan han i virkeligheden, haste gennem dine lander og angribe en by efter eget valg. Så det så dumt at danne en linje i forsvaret i kampagnen kortet.
Men det var ikke så enormt et problem, indtil Empire Total War, hvor hære ikke længere behøver belejring udstyr, derfor en ekstra ventetid tur til at angribe en løsning . Det kunne være, at hvis du havde ingen i dine ikke-fjendtlige-grænser op bosættelser, en enkelt fjendtlig enhed, flankerende gennem dine grænser, kan indfange alle de bosættelser uden at blive rørt af din vigtigste hær. Der er blevet gjort dette område af kontrol fix for at forhindre dette i en vis grad, men det virker kun, når fjenden forsøger at køre forbi dig. Du får mulighed for at opfange, som, når automatiseret, mislykkes mere oftenly end ikke.
Medieval først total krig, var faktisk, den første af de samlede krigsspil og for nogle mennesker, den eneste rigtige totale krig spil. Eller måske for nogle andre mennesker, grunden til at de elsker alt krigsspil. Jeg kan ikke sige hverken det ene eller andet for mig selv, som jeg vil hvert enkelt spil, Total War har at tilbyde. Var mange lange år siden, da jeg plejede at spille Medieval I og jeg brugt timer og timer forsøger at bestemme, hvordan at redde min nation. Det var virkelig strålende, og på samme tid, episk! Du kan give titler til en generel du kan lide, og dette var kun avalible i Medieval I. Efter min mening var dette en god måde at distribuere loyalitet og evne til at generaler din fraktion. Men på senere samlede krigsspil, linje af adel blev estalished, som også var fornuftigt, men stadig titel system kunne medtages, hvis ikke, måske noget lignende. Bortset fra, at i middelalderen 2, du stadig kunne ikke bekæmpe Vid HThe skibe på egen hånd. Det var forståeligt i perioder med middelalderlige I, måske endda rome total krig, men begyndte at irritere de fleste mennesker på Medieval II. Hvordan kan et spil har at fantastisk grafik på land og ikke engang noget grafik designet til søslag?
Måde, at din landets grænser vist på minimap var på mediaval I, episk, som generelt er vist i politisk historie kort - Men det er blevet ændret, i det andet spil, til noget, at grænserne for dine regioner er synlige også. Så indtil du havde ganske store territoriale dominans, det så slemt, som grænserne var for tyk til at blive vist ud. Regionen systemet havde denne fordel, at du kan vælge en bestemt grænser op region til at være en slagmark.
Da ingen kunne komme til interlands, før du tager dette sted, virker specielt så i Nordafrika, kunne man fokusere hans hære på den ene side, bevogtede alle bagud. Da disse er forskellene mellem disse spil, er det op til dig at beslutte, hvilken en er bedre. Jeg tror ikke på den slags ting og overveje både næsten lig, og ligesom dem begge.
