Gennemgang et spil plejede at være en simpel affære: du enten ventede indtil lanceringen dag og tog en kopi op til at teste, eller hvis du var heldig nok til at være i et forlag & rsquo; s gunst, du fik sendt et forskud kopi gratis. Ved modtagelse din kopi, du spillede det i nøjagtig samme tilstand som forbrugerne ville være at spille det på lanceringen dag, og din revision kunne mene om den nøjagtige produkt dine læsere vil have mulighed for at købe.
Desværre, det & rsquo ; s ikke længere tilfældet, når det kommer til mange nuværende spil. Med fremkomsten af altid-online DRM, og sekvestrerede Anmelder servere, der kommer sammen med dette system, har en afgrund åbnet mellem produktet korrekturlæsere spiller, og produktet forbrugerne vil købe off butikshylderne på release dagen. Aldrig har der været en mere mærkbar kløft mellem disse to produkter, end i tilfældet med de nye SimCity Som Ben Kuchera af Penny Arcade Report skitseret i en post i sidste uge, betingelserne hvorefter pre-release korrekturlæsere fik lov til at spille SimCity Resultatet af denne gennemgang metode var helt klart, når SimCity Den nyligt lancerede city simulator var et rungende kritiske succes & ndash; og hvorfor wouldn & rsquo; t det være? Alle anmeldelser, der var blevet offentliggjort på det tidspunkt var fra korrekturlæsere, der fik at spille på private servere, og deres erfaringer sandsynligvis var værdig til en 9/10. Men den sande natur af spillet & rsquo; er s brugeroplevelse nu langt mere præcist afspejlet i den nuværende vurdering aggregat. Her & rsquo; s hvordan Metacritic ser ud i dag, 13. marts lidt over en uge efter lanceringen dag: Ser man på dette, det & rsquo; s temmelig klart, at noget er galt med den måde spil er i øjeblikket blive gennemgået. Når den gennemsnitlige spiller erfaring og pre-launch korrekturlæser erfaring blevet så fjernt fra hinanden, anmeldelser bliver en meningsløs øvelse i kritisere et spil, der aldrig vil eksistere som et forbrugerprodukt. Så hvad skal vi gøre om det? På den ene side, der & rsquo; s altid været et kontingent af mennesker, der siger, at give spil en numerisk bedømmelsen er fjollet, og måske de & rsquo; re mere lige nu, end de & rsquo; ve nogensinde været. Der & rsquo; s også Polygon & rsquo; s igangværende ændre deres vurdering at afspejle den aktuelle tilstand af spillet (for SimCity, deres score gik fra en 9,5 til en 8,0, og endelig til en 4,0, hvilket afspejler den forfærdelige tilstand af spillet post-lancering). Dette kan også være en acceptabel løsning. Men først og fremmest, den bredere løsning er ikke at lade udgivere diktere hvilke betingelser spil er anmeldt . forfatteren Mitchell Bowman kan nås på Twitter på @Niyeaux.
.
var helt i strid med de faktiske forbruger oplevelse. Oprindeligt EA ville have korrekturlæsere til alle & ldquo; rejse til deres kontorer og spille SimCity
på deres maskiner, under deres tilsyn, og få en fornemmelse af de multiplayer-funktioner og samlede spil over et par dage & rdquo.; Til sidst, EA kompromitteret på denne tilgang, og sendt ud revision kode til en flok store forretninger. Ikke desto mindre, de stadig havde de korrekturlæsere spille på en privat, tryk-only server, og kun gav dem fem dage før lanceringen dag at få deres anmeldelser færdig.
endelig lanceret: ingen af anmelderne havde haft nogen mulighed for at vide hvordan forfærdelige brugeroplevelsen ville være for den gennemsnitlige joe, og deres anmeldelser efterfølgende har undladt at tage nogen af deres lanceringen dag problemer i betragtning
<. p> Intet kunne gøre det klarere, hvordan vildspor disse tidlige korrekturlæsere var end at se på de samlede anmeldelse score på lanceringen dag. Her & rsquo; s hvad Metacritic havde at sige om SimCity
den 5. marts, dagen af spillet & rsquo; s udgivelse:
Men vurderinger er, der skal gøres, de skal ske på en måde, som præcist afspejler den faktiske produkt til rådighed for faste spillere, og ikke udgiveren & rsquo; s (eller udvikler & rsquo; s) ideel vision af, hvad det færdige produkt bør
ligne
<. p> ---