Du bør læse denne anmeldelse af Borderlands 2 fra The Wall Street Journal. Det er et casestudie i resultatet af at skrive, når du har lidt baggrund eller endda marginal interesse for emnet. Det er en negativ skrive op, og jeg mener ikke at sige, at det er en dårlig læsning, bare fordi jeg er uenig, men fordi det er klart et resultat af en person at acceptere en koncert, som de ikke er kvalificeret til.
forfatter fylder stykke med påstande om, at han gør noget forsøg på at bakke op, bruger meningsløse uafhængige billeder i artiklen krop og citerer wikipedia for et plot resumé; dette sidste punkt er særligt mærkeligt, fordi den skildrer begivenheder, der blev sat op fortælling før det forrige spil begyndte som hvis de udfolder sig, mens du spiller. De fleste egregiously selvom han gør direkte sammenligninger til funktioner i helt forskelligartede titler med forskellig produktion fokus for at foreslå en fejl på Gearbox andel for ikke at inkludere dem. Spillet er ikke på niveau med en Call of Duty på grund af manglende en kæmpe multiplayer, trods det slet ikke indgreb med den form for erfaring, at det faktisk er; en co-op RPG med skydning mekanik.
Ideelt set dette niveau af skrivning ville være ligegyldig. Amatør arbejde ville blive afskediget eller stort set ulæst, fordi det ikke ville blive fundet i områder med stor synlighed, men det er fremhævede i en kæmpe publikation. TWSJ er en stemme, som folk beskæftige sig med. Når en stikkontakt med en legitim ry tyder på, at for at retfærdiggøre en $ 60 pris punkt alle spil skal omfatte et kæmpe multiplayer komponent:. Det er bekymrende
Når de foreslår, at en stiliseret æstetik ikke måler op i kvalitet til beskidte virkelighed i andre skydespil: det er bekymrende
Når de foreslår, at der skal være indhold til download på dag ét:. det er så bekymrende, da det er ulækkert at høre
<. p> Mennesker med magt til at tilpasse produktionen læse artikler som denne. Spil ændre sig som følge af kritisk feedback. Her har vi en person med tilstrækkelig gennemslagskraft til at blive vist under banneret af en kendt kilde og dele en udtalelse. Det betyder ikke noget, at det er meningsløst.
Vi kunne afvise, hvad Adam Najberg har at sige, fordi han ikke synes at have en grundstødning på, hvad der gør en ordentlig omgang, men det er faktisk problemet. Hans forståelse er omkring samme niveau som mindre entusiastisk publikum, der vil bemærke eksistensen af multiplayer på bagsiden af en æske og basere en købsbeslutning på det. Hans baggrund med mediet er ikke en faktor i nytten af sin anmeldelse. Til en udøvende, en mand med meninger om, hvordan spil bør dele dem i en massiv offentlig lokalitet er nok af en begrundelse for at skifte salg & ndash; især så hvis de matcher, hvad markedsundersøgelser fortæller dem.
dingler-on multiplayer har været omtalt i alt for mange spil, og det har ikke gjort en indvirkning på deres kvalitet. Bioshock 2 er ikke et bedre spil end det første på grund af en ekstra funktion. Ingen spiller Dark Sector heller Bionic Commando. Jeg vil endda hævde, at Spec Ops: The Line multiplayer er aktivt skadeligt at fuldføre nydelse. Overflødigt multiplayer, især i et spil, der er et alternativ, er ikke en optagelse, der automatisk forbedre et spil og vil aflede ressourcer fra raffinering en potentielt fremragende kampagne.
Resultatet af Adams anden antagelse, at gaming publikum er kun interesseret i den dystre sjælløse skytte har set senest i ændringen fra Insomniacs Overstrike til Fuse. Når den indledende titel blev annonceret var det bemærkelsesværdigt, fordi dens grafiske stil var sådan en afvigelse fra, hvad vi jævnligt ser i genren; men det er blevet raffineret i et lignende udseende til alt andet vi spiller, og nu undlader at give nogen grund til, det er bemærkelsesværdigt.
Uvidende og amatør anmeldelser som denne er skadelige. Det er fremragende, at der har været sådan en massiv ramaskrig imod dette arbejde, forhåbentlig sende en meddelelse, at der for så bemærkelsesværdige, da denne udtalelse kan antages, at der er hundredvis af mennesker diametralt modsatte. Hvis der er nogen lektie at lære fra dette, er det, at du skal producere kritik fra et sted til at forstå, hvad du gennemgår, ikke nivellering klager baseret på begreber fjernet fra kunstens hensigt. Der kan være potentielt katastrofale konsekvenser.