I en helt uhørt træk, Blizzard har nu officielt meddelt, at deres altid-online schtick faktisk blev også gjort for at frastøde pirater, og ikke, som de insisterede tidligere, til & ldquo ; kun at give brugerne den bedste oplevelse & rdquo ;. Alvorligt Blizzard. Ingen nogensinde har købt, at bullshit linje. Bedst mulige oplevelse? Med det ultra wonky starten, hvor folk har fastsat gode penge for dit produkt weren & rsquo; t kunne endda bruge den til dagen, fordi du ønskede dem at have & ldquo; bedst mulige oplevelse & rdquo ;?
Jeg indrømmer, det er selvfølgelig virksomhedernes tvetungede, Blizzard er en stor virksomhed forpligtet til at gøre en fortjeneste (og hellig Moly gjorde de nogensinde gøre en profet med deres DRM-med-gaming-funktioner), men hele denne affære var virkelig tager det lidt langt. Måske Diablo III er en stor post, elefanten i rummet, den instans, som alle de folk som Ebert kan pege på, nægte spil nogensinde at blive kunst, fordi, ja, Diablo III er først og fremmest den ultimative produkt. Et produkt af design, produceret til at presse så meget profit ud af mennesker som muligt med stadig lag. Vasket ud, vasket ren, spillede så sikkert som overhovedet muligt. Det & rsquo; s sandt, Blizzard kunne have gjort forskellige ting, risikerede mere, for som hele denne DRM - åh, undskyld & ldquo; metode til at sikre den bedst mulige spiller erfaring & rdquo; - Fubar beviser, Blizzard kan faktisk gøre noget, og pøbelen vil stadig smide deres penge på dem med begge hænder
Men dette & ldquo; ultimative produkt & rdquo;. går ud over DRM. Det er en del af hele pakken, og en enorm, massivt problem i og på sig selv. Først, Diablo III er et spil, der følger et nyt paradigme meget nøje. Det & rsquo; s ikke et produkt, der sælges, er det & rsquo; s et produkt, som brugerne kan opnå en licens for, så de kan bruge det. Til sidst, spilleren, brugeren, forbrugeren har opgivet de fleste af sine rettigheder i dette spil, han købte, og i sidste ende overgive sig til Blizzard & rsquo; s nåde. Som ganske vist kan være også sandt med alle spil sælges på Steam eller andre digitale platforme, dog med meget få andre spil var ulemper af denne model så åbenlyst indlysende som med Diablo III.
Og findes disse ulemper, af hvilken grund præcist? The Real Money Auction House (RMAH)? Hvilket i sig selv er endnu en ordning for Blizzard at tjene flere penge fra deres produkt. Væsentlige, at & rsquo; s hvad hele denne & ldquo; bedst mulige spiller erfaring & rdquo; ting blev solgt som. Spillet skal være altid online, så ingen kan manipulere med filerne, som kan give nogle mennesker til at sælge ting på RMAH. Så ingen kan snyde. Det var temmelig meget den officielle linje. Hvorfor Blizzard didn & rsquo; t forfølge andre muligheder som en offline-tilstand, der simpelthen bare didn & rsquo; t give overføre elementer til RMAH er nogen & rsquo; s gæt. Måske i dette tilfælde - tilsyneladende meget effektiv - DRM ville være faldet igennem. Så det & rsquo; s et spil, der fra bunden er designet til at få spillerne til at føje til Blizzard & rsquo; s kasser igen og igen gennem de perfekt afbalancerede, uden bekymringer, uncheated RMAH transaktioner. Som på bundlinjen, gør dette spil det endelige produkt, de samlede penge printer, med meget lidt kunstnerisk værdi.
I & rsquo; ve sagt det før, og jeg synes, det & rsquo; s tid til at gentage det og minde folk om det. Diablo III sætter en farlig præcedens for fremtidige spil. Altid-online DRM for enkelt player spil, at gøre disse singleplayer spil helt afhængig af centrale servere, som måske en dag ikke længere være der, eller måske bare være offline, uanset årsagen, når jeg ønsker at bruge produktet jeg betalt penge for, er en forfærdelig fucked up idé, set fra forbrugernes synspunkt. Og nej, det argument gør ikke & rsquo; t tælle, at Diablo III er ikke en enkelt spiller spil. Der er en kampagne mode, som kan spilles alene. Så der & rsquo; s objektivt intet behov for en permanent online-forbindelse. Og skide med dine loyale kunder til at afværge sørøveri, at & rsquo; s ikke en god forretning praksis. Ikke engang indrømme at det er en endnu værre forretningspraksis. Og så er der & rsquo; s den tilsyneladende spil skiftende Auction House, der forvandler Diablo III fra en sjov klik-tumle i en kold, hård valuta konverter. Hvilket er endnu et tilfælde, hvor dette spil er problematisk.
Det største problem med Diablo III er dens succes, på trods af alle de forfærdelige ting Blizzards gennemført, og som alle blev fuldt kendt på forhånd. Et produkt, & rsquo; s kendt for at være designet mod sine brugere bør ikke være denne succes. Uanset hvor god den underliggende spillet kunne være. Det giver branchen med den klare tegn på, at vi, deres kunder, don & rsquo; t pleje, hvad vores penge får os, så længe vi får noget skinnende at klikke på til sidst. Og som stadig er en dårlig ting at være sket. I & rsquo; m glad for jeg ikke købe Diablo III, I & rsquo; er glad Jeg støttede ikke disse forfærdelige forretningspraksis.