Fremtiden er sort
. Det & rsquo; s sloganet til den kommende ny post i mega-sælgende Call of Duty franchise, Black Ops II. Efter utallige ture i tolden gennem slagene ved Anden Verdenskrig, et par år tilbragt i (fiktionaliseret) nutidens konflikter, er den militære shooter genren omsider placerer ingen har set før. Det & rsquo; s. Ind- til fremtiden - den nærmeste fremtid på det
Call of Duty er ikke alene i denne. En anden udgivelse i år er en ny post til ikke-helt-så-massivt sælgende Ghost Recon franchisen, døbt Ghost Recon: Future Soldier. Begge spil er sat i den nærmeste fremtid, der fokuserer mere eller mindre tungt på drone krigsførelse og andre futuristiske gadgets. Det kan synes som et nyt fænomen, men der har allerede været en række poster, der fandt spilleren til slagmarker lige rundt om hjørnet, såsom sidste år & rsquo; s Homefront, for eksempel.
Men det tager Call of Duty, elefanten af genren, at tage pseudo-sci-fi nær fremtid ind i mainstream. Og med at der er nogle interessante implikationer. Denne form for nær-fremtid militær sci-fi er allerede gjort med et par titler, især Ghost Recon: Advanced Warfighter, som havde spilleren kontrol ubemandede og andre droner sammen hyper-moderne taktisk slagmark planlægning gadgets. Men de værktøjer givet til spilleren aren & rsquo; t de mest interessante aspekter af disse spil. I sidste ende alle disse titler er videospil, og gennemførelse af smarte GUI til taktisk planlægning er bare en måde at rode videogamey elementer i den virkelige verden.
Dette er naturligvis en anden interessant implikation: når faktiske krig hardware tager noter fra videospil, kun for denne hardware derefter se implementering som et andet spil mekaniker i et videospil. Denne sidebemærkning, hvad & rsquo; s virkelig mest interessante er fiktionen bag konflikterne disse spil forestiller.
nær fremtid har en masse potentiale for politisk ladet militær fiktion. Wars involverer Rusland, Kina og Sydamerika (for eksempel) kunne eksistere i horisonten. Den ArmA serien allerede featured China som en modsatrettet kraft i udstrakt grad i sine seneste iterationer, selvom de didn & rsquo; t har mange af de nymodens tekniske gadgets denne nye generation af skytter løfter. Konflikter involverer Afrika syd for Sahara er et andet problem, med potentiale til funktionen interessant, næppe brugt, og friske locales fyldt med konflikter
Desværre er de fleste af disse spil don & rsquo;. T synes at være interesseret i at præsentere spilleren med moralske grå områder. Desværre er de fleste af disse spil don & rsquo; t synes at være interesseret i at præsentere spilleren med moralske gråzoner. Tag Afrika for eksempel, og forestille sig en amerikansk Covert Ops kampagne. Men mod hvem? Måske mod kineserne få fodfæste i ressourcerige lande? Det er en interessant konflikt, men det shouldn & rsquo; t være tilsløret, at en konflikt som der normalt har den lokale befolkning bærer hovedparten af eventuelle fjendtlige udvekslinger, især når begge sider begynder at rekruttere eller leverer lokale militser.
Måske nogle vil hævde spillere aren & rsquo; t interesseret i disse slags spørgsmål. Folk er interesseret i at spille heroiske karakterer, ikke ansigtsløse soldater indsat af deres regering til at gøre virksomhedernes beskidte arbejde og sikre Big Oil & rsquo; s. Fod uanset korrupt dødvande land konflikten foregår i Dog rejse disse spørgsmål er afgørende, hvis mainstream spil nogensinde vil noget, selv om disse spørgsmål netop er rejst som en sidebemærkning. I fortiden, spil, der foregår i moderne tid kun modvilligt skirted aktuelle konflikter til fordel for helt fiktive dem. Når Medal of Honor forsøgte farvande en mere realistisk kulisse med et spil, der foregår i den nuværende afghanske krig den offentlige tilbageslag var enorm. Konami & rsquo; s store shooter projekt Seks Dage i Fallujah blev droppet af udgiveren grund til spillet & rsquo; s kontroversielle emne.
Det & rsquo; s helt gyldigt at sige, at et spil, der foregår under en igangværende krig kan være for kontroversielt og strejke for tæt på hjemmet. Men denne isn & rsquo; t et problem for et spil, der foregår i en nær fremtid indstilling. Ser på verden i dag, og på de mange potentielle konflikter, kommer op med et realistisk scenario, at & rsquo; s både interessant nok til at basere en spændende skydespil rundt og vigtig nok til at afgive en redegørelse isn & rsquo; t for hårdt. Mediet er mere end klar til at have sin Apocalypse Now
, dens Deer Hunter
, dens Platoon
.
Og det & rsquo; s hvor den triste, virksomhedernes virkelighed moderne spil kommer i Call of Duty sikkert vundet & rsquo;. t gøre sådan noget. Mens serien er nu berømt for chokerende dødbolde Activision isn & rsquo; t klar til at tage denne form for kontrovers. De har allerede positioneret sig tydeligt ved hjælp af Oliver North i deres salgsfremmende videoer; er kontroversielt skridt, men ikke i en relevant retning. På dette tidspunkt, gaming industrien er for risiko adverse at tackle noget ikke finder sted i den underlige, selvrefererende realm af videospil
Modern Warfare 2 & rsquo;. S & ldquo; Ingen russiske & rdquo; Missionen var en sådan falsk polemik. Mens højt på chok værdi, det løb ingen risiko for at bede spillerne til at tænke på de virkelige verden konsekvenser af faktiske moderne krigsførelse. Det samme vil sandsynligvis være tilfældet for Black Ops II. Det vil være fyldt med chok og ærefrygt, men lidt faktiske stof. I en vis forstand deres slogan er rigtigt: fremtiden vil faktisk være sort, men det vil også være hvid. Og hvis spil er at have nogen betydning overhovedet, skal de omfatte alle nuancer af grå i mellem.