Normalt I & rsquo; m ikke den største fan af spil, der omstrejfende for langt på siden af simulering. Spil som der kan være mere & lsquo; realistisk & rsquo ;, som i simulere virkeligheden, men samtidig disse spil kræver meget mere tålmodighed og føler meget mere som arbejde sammenlignet med de spil, der er mere gamey og mindre realistisk. Gaming har sit eget sprog, sine egne interne regler, der normalt ligger langt fra det, vi kender som virkeligheden. I det virkelige liv, er folk normalt uarbejdsdygtige når skudt en gang .. De kan & rsquo; t gemme sig bag dækning for nogle få sekunder, indtil smerten går væk og dykke med hovedet først i kamp lige efter
Selvfølgelig er dette er et spørgsmål. af personlig smag. Jeg don & rsquo; t gerne simulation tunge spil, fordi de kræver mere opmærksomhed og mere for at få noget ud af dem. De har tendens til at være mere som en opgave, og jeg don & rsquo; t ligesom at når gaming. Jeg foretrækker spil, der hengiver sig fjollede gengivelser af virkeligheden, der har min karakter tage mere end ét hit, før jeg er nødt til at genindlæse mit sidste gemme. Alligevel ganske vist er der noget til simulering tunge spil. Disse spil har en stejlere indlæringskurve, men efter at investere i dem, kan de have høje afkast. Jeg måske ikke har den nødvendige tålmodighed til at forpligte sig til denne form for investering, men jeg kan tydeligt se, hvordan dette er tilfældet.
Tag for eksempel ArmA II, et spil helt i modsætning til de fleste af de mainstream militære skydespil af sent . Det & rsquo; s tættere på virkeligheden, men stadig ganske gamey på samme tid. Forskellen er, ArmA er mere end militær aromatiseret, det & rsquo; s en simulering af militære aktiviteter. Få skud, og du & rsquo; re ud af handlingen. Skyd en fyr, og han & rsquo; s ud af handlingen. Ingen tage dækning at komme sig, ingen spamming sundhed kits til at hoppe tilbage i det & rsquo;. S et meget langsommere spil end nogen Call of Duty, mens den stadig byder på en stor mængde af klokker og fløjter. Der er mere åbent terræn, der skal dækkes, mindre arrangeret sat stykke kampe. Væsentlige, denne form for simulation er mindre af en omhyggeligt pre-producerede spændende tur, men mere af en tidsubegrænset kasse med spidse ting, der kan arrangeres denne måde eller den måde; spændingen så kommer ud af arrangementet
Det & rsquo; s. umuligt at vurdere, om simulationsspil er bedre eller dårligere end andre titler, nyresten & rsquo;. t realistisk
Det & rsquo; s umuligt at vurdere, om simulationsspil er bedre eller værre end andre titler, nyresten & rsquo; t realistisk. Sandt nok, en militær simulation sikkert giver et bedre indtryk af, hvad moderne infanteri krigsførelse er faktisk ligesom end nogen af disse militære-porno fragfests at funktionen bullet svamp player karakterer. Det & rsquo; s et spørgsmål om abstraktion, troper, og emulering. Forskellen i det væsentlige, er, at simuleringer tager deres inspiration fra det virkelige liv. Videospil tager deres inspiration fra et andet sted.
Videospil efterligne normalt andre erfaringer. Afspilning Call of Duty er mere som at se en film end at være en soldat. Disse spil ansætte lignende troper og lignende narrative teknikker til film - og det gør ikke & rsquo; t nødvendigvis betyder cutscenes. Simulationsmodellen spil, på den anden side, forsøger at simulere virkeligheden. I stedet for at efterligne film troper i en anden genre, de re-creatie virkelighed snarere end filmen-lignende semi-virkelighed, som måske ser fotorealistisk, men alligevel klæber til helt andre regler end vores verden
Og det & rsquo;. S, hvor det til sidst kommer til at smage. Nogen nyder Modern Warfare vil ikke nødvendigvis nyde at spille ArmA eller Operation Flashpoint, selvom tematisk begge spil kunne falde ind under kategorien af & lsquo; militær shooter & rsquo ;. Velsagtens, wouldn Modern Warfare & rsquo; t være hyper sælgende franchise, det er, hvis det anvendte de samme teknikker og mekanik de andre spil bruger. Simulation spil er meget sværere at samle op, som tidligere nævnt, og derfor gøre for en meget mindre spiller base, da folk, der hellere henkastet ønsker at skyde nogle dudes i ansigtet don & rsquo; t ønsker at gå gennem den besværlige indlæring periode en simulering.
jeg vil faktisk hævde, at spil, der er mindre tungt på simulering gøre for bedre, strammere spil, for mere øjeblikkeligt behagelige oplevelser. Der er naturligvis faren for oversimplificerer og trivialisering militær aktion og krigsførelse, noget der uden tvivl sker med Modern Warfare og de direkte konkurrenter. Det trivialisering er velsagtens mindre af en given med mere realistiske spil, hvor infanteri krigsførelse bare isn & rsquo; t så meget sjov. Men det er en historie til en anden gang.
Personligt er jeg en tendens til at finde vildtagtig spil bedre og sjovere samlet. Men der er en vis tærskel af realisme, der kan hjælpe en gamey spil bliver bedre eller mere interessant at spille. Men at realismen må ikke ske på bekostning af energiinfrastrukturen sjovt at være havde. Realisme i spil må ikke lig spillet bliver en opgave. Jeg ved, der er nogle derude der don & rsquo; t sind, der omfavner det. I & rsquo; m ikke blandt dem, fordi jeg vil have mine gøremål i det virkelige liv og min sjov i mine videospil
.