Hvad? Obsidian måtte lægge folk væk, fordi de ikke blev betalt royalties for deres arbejde med Fallout: New Vegas? Og de kun får en bonus, hvis en vis Metacritic score er ramt? Det er en ond ting for Bethesda at sætte i en kontrakt. Vent et sekund, hvornår Bobby Kotick blive deres CEO?
At en virksomheds eksistensgrundlag er baseret på en fuldstændig tilfældig score på Metacritic er et forkasteligt problem med spillets branchens forretningskultur. I tilfælde af Obsidian, deres spil Fallout: New Vegas scorede en 84 på Metacritic, bogstaveligt et point ud fra den aftalte score (85), som ville sparke i en bonus, formentlig redde arbejdspladser på de mennesker der bare blev afskediget .
Der er ikke noget galt med Metacritic. Det er et værktøj, der anvendes til samlede scores rundt omkring på nettet.
Det er total bullshit.
Hvis Bethesda havde et hjerte, jeg er sikker på de kunne have flød Obsidian et lån for at holde de mennesker arbejder. Hell, jeg er villig til at satse Obsidian ville have (sandsynligvis) tilbagebetalt lånet over tid. Har ledelsen på Bethesda bruge alle de Skyrim penge på alt kan personoplysninger yachter?
Ja, Obsidian kunne bare have gjort et bedre spil, og omgås alt dette (mens sandsynligvis har råd til økonomi klasse yachter at mærke sammen med Bethesda) men en 1-point forskel på Metacritic kan komme ned til principielt intet. Hvad er forskellen i kvalitet mellem en 84 og en 85? Kan nogen give mig et objektivt svar?
Jeg kender en masse af jer er i et kapløb skylden Metacritic for dette også. Men, bare hold ud på heksejagt i 5 minutter. Læs resten af denne første.
Der er ikke noget galt med Metacritic. Det er et værktøj, der anvendes til samlede scores rundt omkring på nettet. Det har ingen mening om sit eget, har det ikke noget ansvar for en kontrakt mellem Bethesda og Obsidian. Hvis Bethesda ønsker at bruge dette værktøj i en forfærdelig måde, godt, hårde. Det er karakteren af et værktøj. En hammer kan bruges til at bygge et hus eller hule andens kranie i.
På samme måde, korrekturlæsere selv er ikke skylden. I det foregående afsnit, kan du erstatte "Metacritic" med "korrekturlæsere", og det stadig holder vand. Nogle af jer kan hævde, at korrekturlæsere er ansvarlige, og burde holde nogle af skylden for dette, men du tager fejl. Hvad du antyder, bevidst eller ej, er, at korrekturlæsere skulle have polstret deres scores til at hjælpe en virksomhed. Hovedsagelig du argumenterer, at et spil ikke bør bedømmes på sine egne præmisser-og er ikke, at hele pointen med denne virksomhed? Ikke alene ville en korrekturlæser gøre selv en kæmpe bjørnetjeneste ved padding en score, ville de også gøre deres publikum en enorm galt ved i det væsentlige, at lyve for dem.
Nej, de, som revideret New Vegas bør ikke gå tilbage og revidere deres scoringer, enten. Det er en frygtelig præcedens for at indstille, og ville åbne en sluse af lort fra PR virksomheder og Publishers direkte på ethvert websted, du i øjeblikket har tillid til upartiske anmeldelser. Har nogen give X spil en under 80% for en måned siden? Lad os true dem med sortlistning indtil de spiller bold.
Lad os være ærlige over for os selv, den Metacritic klausul i kontrakten mellem Obsidian og Bethesda er ikke første gang noget som dette er sket. Jeg er sikker på, at udgivere skubbe lort klausuler som dette hele tiden, og jeg er villig til at satse det ikke er første gang, en virksomhed har ikke gjort løn som følge (og efterfølgende måtte lade nogen gå).
Men lad mig være klar, jeg kan ikke underbygge eventuelle påstande om, at dette er en almindelig praksis i spilindustrien (Jeg ville elske at tale direkte til en person, der er i stand til at underbygge eller afkræfte denne påstand, men ). Den måde, visse industri insidere harpe på og om deres spillets Metacritic score fører mig til at tro, at denne form for giftige kontrakt bestemmelse er for almindelig.
Jeg siger, at en udbetaling baseret på en Metacritic score er giftigt fordi generelt, når du accepterer at en kontrakt, vilkårene er over ting, du kan direkte styre. Til stor fortrydelse for næsten alle PR /Publishing enhed derude, Metacritic har ingen strenge at trække. Du kan ikke vende en switch, der gør en korrekturlæser positivt gennemgå et bestemt spil. Så hvorfor er det, at denne slags ting gjort det til en stor gaming udviklers kontrakt? Hvis du spurgte mig dette spørgsmål i kødet, alt hvad jeg kunne gøre, er at se på dig og gøre en støj, der lyder omtrent som en deprimeret hund jagter en kat.
Jeg ønsker at bebrejde Obsidian til at acceptere en dårlig kontrakt (og, virkelig, den ultimative skylden er deres), men jeg kan ikke hjælpe, men føler, at Bethesda har nogle spil i denne også. Ja, Obsidian enige om at en latterlig sigt, men det er lidt ligesom at fodre en mugne sandwich til en hobo, der ikke har spist i en uge. Sikker på, det er den sultende vagabond skyld for at spise sandwich, men han er så desperat, ville han gerne risikere madforgiftning, for ellers ville han sikkert være død. Jeg mener, før New Vegas, da var det sidste gang nogen var endda mildt jazzed om en Obsidian spil? Alpha proto- pfftthahahaha. Undskyld.
Hvis jeg gav en hobo en dårlig sandwich, ville ikke jeg være moralsk ansvarlig for madforgiftning han ender med?
At glip af Metacritic bonus for Fallout: New Vegas føre til fyringer på Obsidian burde være nok for et eksempel, som de var, økonomisk, sultende. Jeg ville nok acceptere en lorte kontrakt også, hvis det var mellem denne eller at skulle fritstille folk jeg har set dag ud og dag ind.
Hvis jeg gav en hobo en dårlig sandwich, ville jeg ikke være moralsk ansvarlig for madforgiftning han ender med? Jeg giver ham et tilbud, han ikke kan afslå. Har jeg ikke have en form for forpligtelse til ham på dette punkt? Ville det ikke gøre mig et røvhul for bevidst forgiftning ham?
Desuden Obsidian er bemandet med en masse af de fyre, der var ansvarlige for Bethesdas selv har en interesse i at erhverve Fallout mærke. De gjorde Fallout navn, hvad det er - VaultBoy er deres barn. Så ikke alene giver jeg den stakkels fyr en dårlig sandwich, men hvis han accepterer det, vil jeg lade ham se sin fraseparerede barn igen.
Det er kinda fucked, gutter.