Jeg kender spillerne kan være en stædig masse. Nogle gange på en god måde. Mange gange på en måde, ser mig kalder 'vores' kollektive fornuft i tvivl. Når Tim Schafer og Double Fine Productions meddelte i denne uge, at de ville være at gøre en helt ny peg-og-klik eventyr baseret på Kickstarter finansiering, en af de sidstnævnte øjeblikke skete. Gamers over internettet startede faktisk backlashing mod denne angiveligt lyssky og umoralsk forretning flytte.
Hvor vover Double Fine kannibalisere indie forretningsmodel
Hvilket er hvor min reaktion bogstaveligt var:? Er du folk faktisk sindssyg
Dette er en stor mulighed for hele spilbranchen til at teste? de farvande for en alternativ tilgang på finansiering produktion. En måde muligvis få noget plads mellem store udgivere og udviklere, der giver udviklerne mere plads til at trække vejret.
Hvordan fungerer det? For at finde ud af detaljerne, hovedet for Kickstarter hjemmeside. I en nøddeskal: Alle er interesseret i finansiering kan dette projekt giver 15 $ eller mere til Double Fine, som de vil så gå og gør spillet, når de har ramt deres mål beløb-der skete i omkring 8 timer, med penge stadig hælde i.
disse 15 $ (eller mere) per person ikke blot finansierer spillet, da det også giver disse investorer med i spillet, når det er gjort. Det er ligesom en pre-forudbestilles, og ikke engang en udbetaling, men den fulde aftale. Betal 15 $, får fulde spil når det er gjort. I mellemtiden vil der være en dokumentarfilm skudt om Double Fine udvikling af spillet, som vil blive uploadet i episoder optræder på Kickstarter fora regelmæssigt.
væsentlige, det er en lignende finansiering proces, at en masse indie producenter bruger. Betal nu, få adgang til en tidlig version af spillet, og få den fulde version, når den er færdig. Forskellene her er, at i stedet for tidlig alfa og beta adgang, den »Backer« (eller kunde) får adgang til dokumentaren (som vil blive lækket i sidste ende, men det er et andet problem relateret til hele dette argument), og at Double Fine er ikke nødvendigvis en "lille indie-udvikler ', men en erfaren studie med industrien veteraner i kontrol.
Det ser ud til det er, at sidste del, der får folk riled op. Hvordan vover Double Fine kannibalisere indie forretningsmodel? Det er allerede et stort studie, så hvorfor Double Fine kommer ud tigger om penge til at finansiere sit spil? Svaret er simpelt. Først og fremmest, Double Fine er noget som den største indie studie i erhvervslivet. Når Brütal Legend mislykkedes kommercielt, det gik væk fra at producere store enorme AAA-titler, og begyndte at sætte ud mindre og ofte gange meget mere dristige og interessante spil. Stacking, Costume Quest og nedgravet /Iron Brigade blev alle løsladt med mindre budgetter og meget kortere cyklusser udvikling på XBLA, og mens ingen af disse spil var virkelig 'indie', da de alle havde en større udgiver bag dem, de sikkert var 'indie 'i ånden.
Og det er her dette eventyr projekt kommer i. Tim Schafer kan lide at gøre adventure spil, men de er ikke (set som) økonomisk rentabel. Så Double Fine vender sig til eventyr fans derude til at pre-fond /pre ordre spillet, før det er endda lavet med henblik på at få den økonomiske sikkerhed til rent faktisk at gå ud og gøre dette projekt ske. Selvfølgelig vil de til sidst sælge spillet til andre mennesker end dem, der oprindeligt støttede projektet, hvorved spillet mere indbringende - og begge viser, at denne metode til spilproduktion finansiering fungerer uden store forlag samtidig bevise adventurespil til at være ikke helt så økonomisk risikabelt som en masse industri koryfæer kunne have troet.
Dette virker som et andet tilfælde af gamer ret.
Så hvad er der galt med det billede? Hvorfor folk klager og kalder det en lyssky virksomhed venture? Det er ikke anderledes end Notch sælge adgang til tidlige versioner af Minecraft for tilsvarende mængder af penge året før spillet faktisk var færdig. Folk synes at tro, at Double Fine vil rippe dem væk, da de vil være at tjene penge off noget de finansierede. Hvilket er en temmelig snoet måde at se dette, da det ikke er som Mr. Schafer tager de bagmænd penge og kører afsted til Cuba med det, aldrig at blive hørt fra igen. Notch er stadig at tjene penge og få stadigt rigere fra finansieringen folk gav ham da Minecraft var ikke engang i alpha. Er de mennesker, vred og pissed fordi Notch ikke vil dele hans fortjeneste med dem?
Dette virker som et andet tilfælde af gamer ret. Årsagerne undslippe mig, da ulemper ved denne tilgang til finansiering synes minimal i bedste fald. Hvis det værste sker, spillere er ude af en simpel $ 15 ved mindste. Hvilket på dette punkt synes meget usandsynligt, da projektet allerede er finansieret med mere end en måned til at gå. Tag ikke fejl, dette er ikke en risikabel investering. Det er en-for manglen på et bedre udtryk-preorder for en meget passioneret virksomhed, der producerer, hvad der ses som et nicheprodukt.
Mens dette særlige tilfælde ikke kan revolutionere spilindustrien, vil det helt sikkert vise sig, at mindre, niche-projekter kan finansieres på denne måde. Hvis flere udviklere har valgt denne vej for deres personlige lovechildren de ved, de deler med et rimeligt beløb (læs: ikke mængden af Call of Duty målgruppe) af spillere, kunne vi bare se en stigning i mere risikable, mindre play-det-safe titler i fremtiden. Hvilket er grunden til jeg kun kan gentage mit spørgsmål til disse "backlashers 'derude:
Er du folk faktisk sindssyg? Virkelig. Farve mig en optimist blind for de negative muligheder, men skriver dette ud som en lyssky affære er forkert, kynisk og reeking af en bestemt, foragtelig slags gamer ret, der nogensinde så ofte gør mig trist for min fandom.