En resolution revolution er på vej. Ultra HD fjernsyn og skærme er endelig begyndt at falde til rimelige priser, og at selvfølgelig betyder en masse gamere tænker på at købe en til deres PC.
Appellen er indlysende. Højere opløsning betyder skarpere og mere detaljeret grafik. Flere pixels kan betyde flere problemer, selv om, og 4K skærme stadig ikke billige. Har Ultra HD modnet, eller er det stadig for mange penge for for lidt gavn? Jeg tilbragte en måned gaming på 4K at finde ud af.
I august 2013 Jeg skrev en artikel advarsel læsere at holde sig væk fra 4K skærme. Nogle af de problemer, som jeg behandlet derefter, såsom dårlig skalering i Windows, tilbage, men priserne er faldet drastisk. Dengang en kvalitet 4K skærm ville sætte dig tilbage over $ 1.000, og endda bruge det meget ville kun netto du en skærm, med hensyn til farvenøjagtighed og funktioner, blot var på niveau med 1080p og 1440p skærme, der sælges til halv pris.
Hvad en forskel om året gør. Der er nu flere rimeligt overkommelige 4K-skærme, og nogle er næppe mere end 1440p sæt med nogenlunde tilsvarende billedkvalitet. Her er de aktuelle standouts:
CTL X2800: $ 549
Samsung U28D590D: $ 609
ASUS PB287Q: $ 649
Acer B287HK: $ 699
Acer XB280HK: $ 799
Det skal bemærkes, så godt, at disse lister er MSRP. Skærme ofte gå på salg i op til hundrede dollars mindre end liste, så du kan være i stand til at overvinde en solid 4K skærm til under 500 $ denne ferie sæson. Det er stadig en masse, men disse er alle 28-tommer skærme. Selv budget skærme af denne størrelse (som nøjes med 1080p) er knap nok syd på $ 300.
Lavere priser er gået hånd i hånd med en stigning i kvaliteten. Mens entusiaster måske vægrer sig ved det faktum, mange 4K skærme bruger et TN-panel, de tilbyder farvenøjagtighed og kontrast, der er nær, at af de bedste alternativer IPS-panel. Disse skærme bruger også en enkelt skærm panel (i stedet for to er placeret ved siden af hinanden, som i begyndelsen af 4K-modeller) og støtte en 60Hz opdateringshastighed. Dårlige betragtningsvinkler er den eneste nedadrettede.
For reference, skærmene jeg brugte til spil på 4K var CTL X2800 og Acer XB280HK. Sidstnævnte er unik, fordi den har Nvidia G-Sync, en teknologi, der binder skærmens opdateringshastighed med produktionen af et kompatibelt Nvidia grafikkort. Dermed fjerner stammen og ramme tåreflåd.
De fleste anmeldelser om gaming på 4K fokus på nye og krævende spil som Crysis 3 fotos og Battlefield 4 Det er vigtigt at bemærke, at ved at "ældre" Jeg taler om titler som League of Legends Disse spil har også et veldefineret stil, der ser godt ud ved høje opløsninger. Gaming på 4K reducerer forekomsten af anti-aliasing artefakter og gør fine detaljer mere synlige, hvilket betyder kunst aktiver har en chance for virkelig at skinne. League of Legends ' Opgradering fra en 24 "1080p-skærm til en 28 "4K-skærm kan give en oplagt visuel opgradering uden anden hardware involveret. Dette er gode nyheder for spillere, der nyder gaming, men er ligeglad om de nyeste grafiske showcases. Upping er ikke kun for spjæt-happy FPS gamere - det er for alle Med det sagt, 4K-opløsning stadig pålægger alvorlige begrænsninger på den gennemsnitlige computer. Jeg tilbragte det meste af min måned på en Nvidia GTX 780 Ti og derefter, efter sin løsladelse, et GTX 980. Jeg har også testet 4K spil på Titan Z og Radeon R9 295X2. Disse er højdepunktet af moderne gaming hardware, men de kan stadig kæmper for at håndtere 4K. I min erfaring ingen enkelt grafikkort kan køre Crysis 3 med et gennemsnit på 30 billeder per sekund med detaljer indstillet til meget høj og opløsning indstillet til 3840 × 2160. Der er nogle review sites med test sløjfer, der viser GTX Titan Z knap cresting over 30 FPS, men kun af en håndfuld rammer. Selv to GTX 980'erne i SLI vil generelt undlader at ramte en 30 FPS mål, skidt med 60 FPS ideal. Du bliver nødt til at smide penge på en meget eksotisk 3-vejs eller 4-vejs multi-card gaming rig for en chance på 60 FPS i verdens mest krævende spil. Og det er ikke bare Crysis 3, der er en problem. Jeg tilbragte en rimelig mængde tid på at spille Shadows Of Mordor Hvad kan koges ned til, er dette.; mens monitorer bliver billigere, hardware er nødvendig for at drive dem ikke. Hvis din motto er "60 FPS eller buste", og du vil spille de nyeste 3D-spil, du vil få brug for en dual-GPU setup, der koster mindst $ 1.000. Og du vil stadig nødt til at slukke et par detaljer indstillinger i de nyeste spil. Billede skalering er et problem, som plager 4K skærme til denne dag. Windows håndterer ikke opløsningen godt. Tekst er for svært at læse komfortabelt og ældre programmer ser latterligt små eller, hvis forstørret, bliver en sløret rod (som besejrer punkt af en skarp 4K display). Spil lider lignende problemer, selvom forskellige grader . Diablo 3 League of Legends, Den samme problem dukkede op i massivt multiplayer spil Final Fantasy XIV:. En Realm Reborn Alt dette uden tvivl lyder dystert. Gaming på 4K er stadig en kostbar proposition og nogle spil vil ikke køre på 60 FPS, selv på en dyr dual-card rig. Værre, visse spil er sværere at spille på 4K grund af interface-skalering spørgsmål. Disse negativer bør ikke ignoreres. Jeg kan tilgive dem, men af den simple årsag; spille mine foretrukne spil på 4K var til tider en betagende oplevelse. Forøgelse af opløsning giver en detaljeringsgrad, der er uopnåelig på en 1080p eller 1440p skærm. Selv Diablo 3 fotos, et spil, der er næppe en af pc'ens mest grafisk imponerende titler, ser utroligt. Jeg har intet ønske om at vende tilbage til 1440p og vil kun køre tilbage til mindre opløsninger i spil, gennemsnit under 30 FPS på 3840 × 2160. Dagens overkommelige 4K skærme giver en håndgribelig, umiddelbar forbedring i billedkvaliteten til alle Tænker du opgradere til en 4K skærm? Har du allerede gjort springet? Fortæl os om det i kommentarerne!
. Det er forståeligt. Bedre teksturer og grafik vil drage fordel af en højere opløsning, ikke? Alle ved det. Du vil måske blive overrasket, men ved hvad 4K kan gøre for ældre spil.
Diablo 3
. Disse spil er populære, men de er ikke krævende, så det er ikke svært for en beskeden grafikkort til at producere glatte gameplay på 3840 × 2160.
tegn, for eksempel begynder at se mindre som 3D-modeller og mere som fint detaljerede sprites trukket fra et uendeligt antal perspektiver.
Ligesom Crysis 3.? Forbered dig på at tilbringe!
på GTX 980 på 4K opløsning og høj detalje. Det, tror jeg, er en vigtig målestok, fordi det er på forkant med cross-platform spil udvikling. Mine resultater er ikke gode nyheder for pc-gamere. Mens spillet i gennemsnit mellem 35 og 45 FPS i de fleste situationer, til tider det lidt dips ind i 20'erne, der skabte mærkbar stammen i ellers glatte gameplay
Bedre Bring dine Bifocals
følte ganske godt forberedt til 4K. Spillets mange ikoner set godt ved opløsning og alle interface elementer gengives på en læsbar, brugbar størrelse som standard. Jeg så også ingen spørgsmål i Battlefield 4, Crysis 3
og Shadows of Mordor
.
imidlertid havde nogle problemer. De fleste af brugergrænsefladen, herunder butikken interface og mini-kortet, optrådte ekstremt lille som standard. Spillet var langt fra afspilles på en 28 "skærm, men lejlighedsvis skelende var påkrævet
. Selv den største grænseflade skalering preset, som gør alt på 140% af normal størrelse, er utilstrækkelig. Det giver mening, da 4K serverer fire gange pixels i 1080p. Mens spillet var spilbare, nogle tekstelementer var ekstremt hårdt at læse og interface ikoner lidt en sløret look.
4K Gaming er stadig behæftet med fejl, men det vil blæse dig væk
3D-spil, der understøtter opløsningen. De har heller ikke lider af de alvorlige problemer, der plagede de allerførste modeller. Opgradering er stadig en vanskelig beslutning, men vælger at tage springet er nu mindst et gyldigt valg, og en, der giver umiddelbart mærkbare resultater.