Drones er teoretisk fantastisk - de er sjovt at flyve, de gør du ser cool foran dine venner, og du kan tage videoer af ting, der ellers ville være utilgængelige
<. p> det sidste punkt kan være et ømt én for nogle mennesker selv, og der er uden tvivl en alvorlig trussel mod privatlivets fred, der opstår fra deres forbrug. Hvorfor skal du være i stand til at filme din nabo gør en pinlig dans rutine i sin baghave, bare fordi du har en drone? Ingen tvivl mest fornuftige mennesker ville accepterer, at du ikke skulle kunne.
Her tager vi et kig på fem gange droner har overtrådt privatlivets fred.
Drones er ikke bare ejet af enkeltpersoner -. de er også brugt af store virksomheder og selskaber
for eksempel New Zealand datterselskab af Sky TV fik for nylig i varmt vand efter forsøg på at udsende optagelser af cricket match fra Wellington Basin Reserve stadion.
Ifølge New Zealand Herald, Skys drone fløj inden for ti meter af en lokal beboer lejlighed, med klageren reagerer ved at "give drone fingrene".
pågældende mand klagede til landets Kommissionens personlige oplysninger. Han sagde, at han ikke havde givet samtykke til drone til film, og på det tidspunkt var tvivl om, hvorvidt nogen optagelser af ham og hans ejendom blev optaget eller udsendelse.
I deres forsvar, Sky sagde fortalt kommissionen at "på trods af, hvordan det viste sig, var drone ikke optage optagelser hele tiden det var i luften," tilføjer "drone havde ikke optaget eller broadcast billeder af klageren, eller indersiden af sin ejendom [og] TV kontrolrummet ikke se nogen optagelser af klageren eller hans ejendom "
lovene i New Zealand ændret i august 2015 - første.. drone brugere skal nu have samtykke fra mennesker og ejere af fast ejendom, før flyver hen over dem
< h2> Individuel Anholdt over prostitution krav
Hvor meget privatliv, du bør ydes, hvis du bryder loven?
Selvom prostitution er lovligt i det meste af Europa, Latinamerika, og Australasien, i USA og Canada er det stadig meget ulovligt.
Ifølge NakedSecurity, en 75-årig mand fra Oklahoma blev arresteret og retsforfulgt efter en drone blev brugt til at optage en video af ham i en bil med en formodet prostitueret. Kvinden blev også retsforfulgt.
I videoen, drone sigende svæver foran bilens forrude i mere end et minut, før pågældende mand indser og driver væk. Den drone ejer vendte videoen til politiet, der har foretaget anholdelser.
Uanset dine moralske udtalelser om verdens ældste erhverv, er der en klar privatliv debat, der skal havde omkring droner bliver brugt til at fange folk, der anmode sådanne tjenester. Utroligt, under Oklahoma lov, er det lovligt for private borgere til at tage optagelser via droner, uanset hvor det er taget -. Der er ingen by ordinance mod at flyve en drone
Federal Aviation Administration ( FAA) anbefalede retningslinjer siger droner bør kun inden for synsvidde, under 400 fod, ophold mindst 5 miles væk fra en lufthavn eller anden bemandede luftfartøjer, og undgå at flyve tæt på mennesker, stadioner, eller andre befærdede steder - selvom intet af dette er officielt underskrevet i et lovforslag
Talrige Celebrity ofre
Rich, berømt, (næsten) universelt elsket -.? hvad mulig ulempe kunne der være til at være en berømthed
Nå, den uophørlige paparazzi er en. Denne forfatter er bestemt ingen tilhænger af celebrity nyheder eller underholdning sladder, men det er svært ikke at føle det mindste nogle empati for nogen, der ikke kan bøje sig over at binde en snørebånd med at have deres bagende trykt over hele forsiden af nogle opmærksomhed- søger magasin.
Når det er sagt, paparazzi er så gammel som selve begrebet berømthed, og det kan håndteres i et omfang. "Paps" kan kun finde sted i det offentlige rum (medmindre du er Kate Middleton) og en berømthed kan leje en stor omgangskreds for at sikre deres ruter er klar forud for deres ankomst.
ideen tager en helt ny betydning, når folk kan klikkes i privatlivets fred i deres eget hjem af en ukendt person, der sandsynligvis sidder flere miles væk.
i de seneste år har vi set dem på Tina Turner bryllup , Anne Hathaways bryllup, i Miley Cyrus 'baghave, og over Kanye West swimmingpool -. samt utallige flere eksempler
Selv hvis du ikke føler nogen sympati, forestille sig, at de snart kunne være over dit hus . Fik en fjende på arbejdet? Han kunne flyve over at få nogle "snavs" på dig. Dit barn bliver mobbet i skolen? Deres bølle kunne gøre deres liv helvede derhjemme samt er i klasseværelset. Hvad med en vordende kriminelle dimensionering din ejendom til en pause i? Forbered jer skal udnyttes ...
Man Anholdt for nedskydning en drone over hans ejendom
47-årige Kentucky bosiddende William Merideth gjorde, hvad mange af os ville sikkert gerne gøre, hvis vi så en drone svævende over vores græsplæner -. han tog sin pistol og blæste det ud af himlen
desværre for William, blev han straks anholdt på grund af "kriminel fortræd" og "hensynsløse truede" sagen gjort sin vej til retten, hvor dommer Rebecca Ward kastede det ud, siger "jeg synes det er troværdigt vidnesbyrd om, at hans drone svævede to eller tre gange over disse menneskers ejendom, at det var en invasion af deres privatliv og at de havde ret til at skyde denne drone ". den mand, der ejede drone, David Boggs, fortalte Arstechnica at han har data, der beviser hans drone var mere end 200 fødder fra jorden - betydeligt mere end vidnerne sagde i retsmødet. Han har planer om at få sin sag taget før en grand jury og efter sigende overvejer en civil retssag mod hr Merideth. Staten Kentucky arbejder i øjeblikket på en ny "drone Chikane Bill". Det er planlagt til at træde i kraft i 2016 og vil gøre det ulovligt at "svæve over eller jord på en eller andens ejendom med en drone, eller bruge en drone på en måde, der forårsager alarm eller alvorligt irriterer nogen samtidig tjener noget legitimt formål". Du vil ikke have nogen tvivl bemærket fra eksemplerne så langt, at den måde, hvorpå lovgivningen anvendes fra stat til stat og fra land til land adskiller enormt. for et andet eksempel, tage tilfældet med David Beesmer, en 50-årig sælger i New York. Ifølge Wall Street Journal, blev han frikendt for alle anklager efter oprindeligt at blive retsforfulgt for at bruge en drone at spionere i vinduerne i en læge kontor. Problemet kom for dagens lys, efter flere patienter klagede til myndighederne. Beesmer hævdede han var bare teste sin enhed, og at det ikke kunne se gennem bygningens tonede ruder. Brendan Schulman, en New York advokat, der har specialiseret sig i drone-relaterede sager, sagde, at det var en af de første tilfælde at teste, hvordan de eksisterende privatliv love kan anvendes på droner. "Denne sag viser, at der er en eksisterende retlige rammer til at løse fejl med en drone", sagde han. "Denne person gjorde ikke noget forkert, men det faktum, anklageren kunne bruge en eksisterende vedtægt overvågningen til at omfatte den påståede invasion privatliv viser os, at vi ikke har brug for drone-specifik lovgivning." Hvad tror du er fremtiden for den enkeltes brug af droner? Er hele området skal mere stramt reguleret, eller er de eksisterende love tilstrækkeligt? Har du selv ved, de love i dit eget land eller stat? Måske du tror, at drone-baserede krænkelse af privatlivets fred er noget, vi bliver vant til i de kommende år, ligesom vi har tilpasset til Googles nær- permanent sporing af vores placering? Lad os høre dine tanker og meninger i bemærkningerne afsnit nedenfor.
Man Frikendt Efter Spionering Gennem Lægens Window
Er du bekymret dine personlige oplysninger?